张汝翼

一、问题的提出

二十世纪末随着西部大开发的提出，水资源成了制约大开发的瓶颈，黄委已开始着手调查研究西北内陆河的水资源。至二十一世纪初中央编编制委员会下发文件，明确黄委管理范围扩展到整个西北内陆河流域，包含河西走廊的黑河、石羊河和疏勒河和新疆地区的塔里木河以及青海湖水系等，从此黄委重大重大问题课题组加强了这方面的研究，研究成果也不断涌现，目前水利部正在组织编纂中国河湖大典、黄委正在编写西北内陆河志，研究维持黄河与西北内陆河的健康生命，在编纂中引用历史资料时发现古人对黄河源头，有两种不同的说法，有些年轻作者，一时受到困惑，为此，本文作些探索，以理清古人思惟的变化，回顾历史，无疑当有益于今后，顺便求正于同仁。

二、流传千年的河出昆仑之说

古人留下记载河流水系最早的是西汉人桑钦著的《水经》，最详细的注是北魏人郦道元作的《水经注》，郦氏在给《水经》作注时，多数进行实地考察，西域当时是口厌哒属国，在北魏领域之外，他不可能进行实地考察，但他仍然“详考群书”，参考最古老的书是《山海经》，这是中国最早的地理书，成书于战国时期，《山海经》中《五藏山经》是《山海经》中成书最早的部分，记载了１００多条河流的名称。最早提到河出昆仑，并记载了许多神话故事。郦道元在《水经注》《河水》卷1卷2中，记载黄河发源于昆仑后接着写到塔里木河，古人称为回疆河流，南流与北流汇合，东注于蒲昌海（今罗布泊），海水潜行地下，南出于积石为中国河。这就是所谓的“重源说”，为什么古人会认为昆仑山是黄河的源头呢？《水经注》卷１《河水》、《经》文“昆仑墟在西北，去嵩高五万里，地之中也。”注文：“《禹本纪》与此同。高诱称，河出昆山，伏流地中万三千里，禹导而通之，出积石山。”《经》“其高万一千里”注文“《山海经》称方八百里，高万仞。《淮南子》称高万一千里百一十四步三尺六寸。”这就是说昆仑的高，比今河源要高得多。实测今河源在今青海玛多县多石峡以上地区海拔在4200米以上，巴颜海喀拉山峰高5226米，昆仑山峰高8611米，这是第一；第二是因为蒲昌海之广，长宽三四百里，冬夏不减，飞乌坠于渊波。见卷２《河水》、《经》“其一源出于阗国南山，北流与葱岭河合，东注蒲昌海”。注文：“《山海经》曰：不周之山，北望诸毗之山，临彼岳崇之山，东望氵幼泽，河水之所潜也，其源浑浑泡泡者也。东至去玉门阳关一千三百里，广袤轮三四百里。其水澄氵亭，冬夏不减，其中洄湍电转，为隐沦之脉，当流之上，飞禽奋翮於霄中者，无不坠於渊波矣。即河水之所潜，而出于积石也。”（1）这么多的水到那里去了呢？古人认为是潜入地下，出于积石的地方流入黄河的。不但是蒲昌海潜入，同时认为弱水流入的居延海，青海湖的水系的水也都是潜入黄河的。见卷２《河水》经文“又东入塞，过敦煌、酒泉、张掖郡南” 注文：“河自蒲昌，有隐沦之证，并间关入塞之始……河水重源，又发于西塞之外，出於积石之山。《山海经》曰：积石之山，其下有石门，河水冒以西南流。”即今河西走廊河湖，也是黄河的上游，又是“重源说”。

 稍晚于《山海经》的地理著作《禹贡》，也是郦注中经常引用的，该书也承袭了“重源说”，记载了江、淮、河、济等几十条河流，并描述了９大湖泊。以后的《说文解字》的《水部》中，收入１５０余条河流。《汉书·地理志》也持“重源说”，收入的河流更多、更为详细。这些地理书，并非河川的专著，它们既记载河流，也记载其他地理方面的内容。（2）  

东汉人班固撰写《汉书》时还能见到西汉的《水经》，在《汉书·地理志》中引用了“桑钦言”、“桑钦以为”等６处。其中有漯水（黄河）、汶水、淮水、弱水（黑河）、易水、绛水等６条河流。

 《隋书·经籍志》著录：“《水经》三卷，郭璞注。”《旧唐书·经籍志》著录：“《水经》三卷，郭璞撰。”宋《通志·艺文略》著录：“《水经》三卷，汉桑钦撰，郭璞注。”这说明桑钦所撰的《水经》，到晋代由郭璞作注。这是中国历史上第一部《水经》和《水经注》。可惜两书均已亡佚。内容除《汉书》中引用到的以外，其余内容都不知道了。

到了三国时，另一种《水经》问世。《隋书·经籍志》另有著录：“《水经》４０卷，郦道元注。”新、旧《唐书》著录与《隋书》同，这个版本就是今天所勘印的《水经注》。《唐六典》③说：“桑钦《水经》所引天下之水百三十七，江河在焉，郦善长注《水经》，引其枝流一千二百五十二。”这是当年卷帙完整的全部《水经注》的规模。

从上述分析可知，古人对黄河的认识，从战国人写出《山海经》以后，《禹本纪》、《禹贡》、《说文解字》、《汉书·地理志·西域传》、《水经》、《水经注》等著作一直以错传错，延续到魏晋南北朝，从公元前４７５～公元５８９年，相传了１０６４年。人们都认为今天的塔里木河流注罗布泊，之后潜入地下，进入河西走廊，居延海与青海湖的水，又潜入地下至积石进入黄河，黄河源出西域昆仑山。这就是所谓的“重源说”。

这些河流古人认为它们通过地下都与黄河通连，是黄河的源头。人们认识河流有一个历史变化过程。从历代考证的注释中可以看出人们在认识上的延续与提高。

三、唐、宋有人否定河出昆仑，清人汪士铎力纠“重源说”

直至隋唐，有人考证这种说法是“纰缪，乃意度之”，并没有实地看见内陆河与积石河通流。

唐人杜佑《通典》和宋人欧阳《舆地广记》中，已考证出其中的错误。《通典》卷１７４：“《水经》所云河出昆仑者，宜出于《禹本纪》、《山海经》；所云南入葱岭及出于阗南山者，出于《汉书·西域传》，而郦道元都不详正……终是纰缪。”《舆地广记》卷１６：“河出昆仑，自古说者皆失其实……（张）骞使大夏，见于阗、葱岭二河合流注蒲昌海，其水亭居，皆以为潜行地中，南出于积石为中国河。此乃意度之，非实见蒲昌海与积石河通流也。”

唐太宗贞观九年（公元635年），侯君集与李道宗奉命征吐谷浑，兵次星宿川（即星宿海）达柏海（即扎陵湖）望积石山，观赏河源。唐穆宗长庆元年（公元821年）刘元鼎奉使入蕃，途经河源区，得知河源出紫山（即今巴颜喀拉山）。

到元代正式派员勘察河源，至元十七年（1280年），世祖命荣禄公都实为招讨使，佩金虎符，往求河源，历时4个月，查明“二巨泽”，上溯星宿海，并绘河源图，这是最早的河源图。清代三次派员探测河源，均留下河源图与河源记（《黄河志》卷二第24页）。可见唐、元、至清官方已经确认了今河源。

可是唐、宋直到清代，文人学者写书时，引经据典，仍然有坚持“重源说”的，也有不同意“重源说”的，二说并存。例如实地考察过新疆的徐松，在其《汉书·西域传补注》中说：“罗布淖尔（按即蒲昌海）水，潜于地下，东南行千五百余里，至今敦煌县西六百余里之巴颜哈喇山麓，伏流始出。”此外如胡渭在《禹贡锥指》、董祐诚在《水经注图说残稿》中，也都仍持“重源”之说。

 为此清人汪士铎（１８０３～１８７９年）致力于郦学研究，并下功夫为〈水经注〉纠正错误，。在他的《水经注图》（4）中，汪氏按《水经注》所绘黄河图（即《东汉大河漯沁入海图》），完全撇开卷１及卷２《河水》上述经文以前的部分，而将卷１、卷２《河水》而单独绘制这幅《回疆河图缩本》，图中汪士铎用当时（清）地名对郦注地名加以旁注，如“蒲昌海即罗卜泊”，“塔里木河即葱岭南河”，“西海即腾吉斯鄂谟今里海”等。而图上的注记符号，尽量保持郦注原貌。卷１《河水》篇的记叙都是古天竺即今印度的自然和人文。该图除了“新头河即印度河，一曰甘水”，“雷翥海今咸海”等少量注记外，都遵郦注绘制。汪士铎在图右下角旁注中说：“《汉书·西域传》：（黄）河源出于阗（今和田），北流与葱岭河（今塔里木河）合，东注蒲昌海（今罗布泊）此（郦）道元所本⑤，《通典》、《舆地广记》非之。”清人汪士铎花大力气制图，让人们从直观地一目了然地改正这一历史性错误。正确与错误认识，二者又并存了１３２１年，直至近代才理清。从科学上说，是一种进步，是认识上的一次提高。

至近现代随着科技的发展，人们认识到两者不是一回事，内陆河与黄河也是不同的水系，长期是分别治理。写黄河的书籍，也没有再提到“河出昆仑”的事。但是在当代文学界、诗词中还有河出昆仑的词语。同时内陆河水系也发生了很大的变化：二十世纪60年代塔里木河下游断流，罗布泊湖面面积逐渐萎缩，1972年底彻底干涸。塔里木河下游胡杨林大面积死亡。黑河下游的居延海的面积也逐渐萎缩，西、东二居延海先后于1961年1992年干涸。经2000-2002年三年的调水，东居延海又恢复了蓄水。石羊河下游的猪野泽，因开发得较早，清末就萎缩成沼泽地，50年代最小的青土湖完全干涸。青海湖湖面水位也在逐年下降，尤其是上世纪30年代以后，湖水位以较快的速度下降。

四、几点结论

1、人们的认识是在不断地深化不断的提高，一种错误的认识，要改变往往需要很长的时间。在当今提倡读书的年代，希望后来学者，不要再将古人的错误当宝贝，拣起来就用，真正做到“不唯书、不唯上，只唯实”，也是一件十分不容易的事情。

我们今天编纂《黄河志》与地方志，这是有益于千秋万代的好事，同时又应像黄委李国英主任“要求我们精修出来的志书，既要经得起历史的检验，也要成为先进文化的精品。史学家出的数字，错了后人就会跟着错，即便是有人提出来讨论，也很难改变这个局面”（6）。

黄河“重源说”这一历史性错误就是明证。我们要及时发现错误，勇于及时纠正错误，不要将错误遗留给后人。

2、从古籍记载的资料与当今的现状来看，古今的地理环境发生了很大的变化，这种变化，有天体自身的演变规律，也有人类不合理的开发利用加剧了环境的恶性变化。我们要适应自然界的这种变化，又要保护生态、保护河流健康生命，为持续发展创造必要的条件。

3、古人的“重源说”是错误的。但是古人宏观想象是十分丰富的，黄河与西北内陆河的河水潜入地下，地下水的变化规律值得我们今天很好的研究。增加地下水库存蓄量，减少地面水的存蓄量，对减少蒸发，提高水资源的利用率无疑是大有好处的。

4、黄河“重源说”始于《山海经》，《山海经》的作者是战国时代的人，那么自战国时代开始中原就与西域交往了。而并不是从西汉才开始。

古文中（圆括号中内容为作者所加的解释）

注释

1）王国维《水经注》校注本。

2）陈桥驿《郦学概论》载《文史哲》１９８７年第５期。

③ 《唐六典》卷７，工部、水部郎中注。之后《水经注》卷幅有佚失。

④  《水经注图》北魏郦道元原著，清汪士铎绘图，陈桥驿校释，

⑤ “道元所本”，见郦道元《水经注》前述版本，卷一《河水》，《水经》“又出海外，南至积石山下，有石门，河水冒以西南流。”郦道元在注文中写道：“余考群书，咸言河出昆仑，重源潜发，沦于蒲昌，出于海水。”说明郦氏不仅根据《汉书·西域传》，而且参考了“群书”。可见这种“重源”之说在当时是十分流行的。

（6）李国英《提高认识 加强领导 全面做好修志工作》，在黄河志编委会第四次扩大会议上的讲话，２００２年１１月２０日。载《黄河史志资料》２００２年第４期。

（作者单位：黄河水利委员会黄河志总编室）